干扰：怎么对待截然相反的观点
在我的一个课程里，我常常会要求学生完成一个叫做“截然相反”观点的作业，就是让学生们去探索和他们自己截然相反的生活方式、态度或一系列信念，他们可以自由选择主题。结果是，一个公立学校的老师选择的主题是有关家庭教育的，再生派基督徒探讨了基督教科学派的情况，来自爱荷华州农场的男孩调查了城市皮条客的状况，一个老师考察了儿童多动症药物的使用情况，忠实拥护乔治 ?布什进行伊拉克战争的人考虑了贵格会信徒的反对观点，而一个主张堕胎合法化的女性探讨了对待堕胎问题的不同声音。　　第一次给学生布置这项作业时，他们的拒绝让我感到惊讶。当时，我教的这些学生和我曾经教过的研究生一样积极性强，也很聪明，以我的经验，他们要完成这一比较不同观点的作业没有丝毫困难，但是为什么他们对这个作业会如此抗拒呢？　　答案就是这个作业的形式和典型的研究型论文不一样。如果是传统型的作业，学生们只需要确定自己能完全理解主题即可，而在这个作业中，他们需要理解和自己观点完全不同的另一面。例如，探讨基督教科学派的学生必须了解这个教派的机构、历史、教义和主要信念。这个作业的独特性在于：学习与自己完全相反的观点，主要目的不在于以分析的方法来评价对方，而是要尽力去理解他人是怎样以如此不同的视角来看待世界的。如果用奈尔 ?诺丁斯（美国著名教育家，提出关爱教育理论）描述的数学老师和麻烦学生的例子来做类比，我的学生们在完成作业时要达到的目标就是努力理解“他人”眼中的现实。　　这就意味着他们需要去寻找已经公布的相关资料，或者对他人进行访谈，以此来通过他人的眼睛看待世界：如热衷家庭教育的父母、基督教科学派教徒、皮条客、反对使用利他林（译者注：最常使用的儿童多动症药物）的父母、反对堕胎合法化的人，或者反对伊拉克战争的贵格会成员。和传统作业不一样，这个作业并不是要在不同观点间发起一场辩论，最终再分出个高低胜负，而是要找到正确理解他人观点的方法。　　正是作业的这一要求引发了学生们的不安。在最初布置作业的时候我并没意识到，在某种程度上，他们发现彻底从他人的视角看待问题是一件困难的事情。在传统作业中，学生们只需要对某一争议问题的利弊进行仔细分析即可，而在这一作业中他们感受到了困难，所以即使是能顺利完成传统作业的学生也对完成这项作业抱有犹豫不决的态度。慢慢地，我开始理解为什么他们会如此谨慎。如果我们真的能理解他人那些应受谴责甚至是冒犯自己的思考或生活的方式，那会对我们自身的价值观带来什么（而正是我们的价值观让我们对这些与我们截然不同的观点作出了评判）？如果他人的视角真的让我们意识到自己其实在看待世界的时候有一些偏差，那这种意识又会引发对自身的怎样的质疑呢？它们会怎样改变我们的生活？　　许多学生正是害怕这项作业会动摇自己的价值观，而这是他们最为珍视的部分，包括一直坚持的价值观和信仰。他们本能地发现，越是清晰地理解跟自己截然相反的视角，他们就越难将这种视角视为错误。一旦我们真的从另一极端的视角来看待世界，一旦这些本来令我们感到厌恶的行为、生活方式或信念变得能被理解，我们又怎能再将它们视作错误？我们也许无法得出结论证明某种观点比另一种观点更符合道德？如果我们生活在这样一个多种观点并存的灰色世界里，是否将彻底失去引领我们的道德罗盘？