综之，从第二届年会中心提案的讨论中，我们可以看到社会教育家群体中派分明显，互不妥协，为争夺社教社或者社会教育界的话语权不懈余力。而围绕该社第二届年会“由乡村建设以复兴民族案”的中心议案的论争，可以清楚看到社会教育家群体内部的分歧与离心力所在。
（三）会议反响
自第二届年会起，开始注重提案形成的决议执行，会后事务所通知各地社员根据情况践行。揆之史实，大多参会社员返回社会教育一线后，结合本地实际，对大会决议身体力行。如北平市第一民众教育馆馆长戚彬如返平后，受年会中心议题“由乡村建设复兴民族”触动，认为“都市人民均为流动性，甚难普遍”，着手在“北郊南苑附近，择定一村，作为试验村”[86]，12月底，该馆附设的青龙桥乡村实验区成立，将乡村建设作为该馆重点工作之一，开始推行乡村社会教育。[87]此外，社教社还将一些重要决议案专函呈文教育部，请其通令全国，以期能在全国范围内对社会教育发展形成影响。“惟本社系一学术团体，实施推行，固为本社职责，提倡策励，须赖教育行政机关主持。故本社除将性质比较普通之各案，一并呈请外，其余如‘由乡村建设以复兴民族之实施要点’‘民众学校之课程标准’等，均拟专案呈请教育部采择施行。至由本社社员直接实行之各案，悉已分别通知，开始实行。各种委员会亦已组织就绪。”[88]社教社将大会决议以公函方式请各省市教育厅局“采择办理”，如“请各省市划区分期成立民众教育机关确定实施计划案”以255号公函、“请全国社会教育机关注重国际常识之灌输，俾一般民众周知国际情况案”以267号公函等，分呈各省市教育厅。揆之史料，前者有广西省教育厅厅长雷沛鸿、河南省教育厅厅长齐真如、河北省教育厅厅长陈宝泉及山西省教育厅、湖南省教育厅等五家给予回复，后者仅有河南、河北两家复函。从回复内容看，大多含糊其辞，态度模糊，环顾左右而言他者大有所在，以255号公函为例，广西省教育厅回复如下所示：